IronPort S160, une appliance de sécurité web pour les petites PME

  • 27-10-2008
  • Par Christophe Lagane

Après les grands comptes et les grosses PME, IronPort élargit son marché en visant les entreprises de taille moyenne avec une nouvelle appliance de sécurité réseau. Parallèlement, il introduit le multicoeur aux modèles précédents.

  • S160
  • Prix : 9 295 euros hors taxes
  • Fabricant : IronPort

Après les grands comptes et les grosses PME, IronPort élargit son marché en visant les entreprises de taille moyenne avec une nouvelle appliance de sécurité réseau. Parallèlement, il introduit le multicoeur aux modèles précédents.

Le spécialiste de la sécurité réseau lance une nouvelle appliance de la gamme S-Serie. Le S160 se présente comme un rack 1U (soit un boîtier d'une épaisseur de 1,75 pouce ou 4,5 cm environ facile à glisser dans une armoire). Selon IronPort, le S160 « incorpore les mêmes fonctions de sécurité Web que les autres modèles de la gamme S-Series ». A la différence que le S160 est destiné aux petites structures qui bénéficient alors d'une protection « identique à celle dont jouissent les entreprises du classement Fortune 500 », toujours selon la division de Cisco.

Le IronPort S160 est composé d'un processeur double coeur Pentium, de 4 Go de mémoire vive, de 2 disques Sata de 250 Go en RAID 1 avec 256 Mo de cache. Il dispose de six connecteurs Gigabit Ethernet et d'un port série (RS-232). L'appliance est accessible via un interface web HTTP ou HTTPS (sécurisée) et en ligne de commande (en SSH ou Telnet) et supporte les protocoles de transfert FTP et SCP (secure copy qui assure le chiffrement des données transférées).

Comme les autres solutions de la série S, le S160 bénéficie d'un ensemble de plusieurs niveaux de protection développés par IronPort : Layer 4 Traffic Monitor (scan des ports connectés avec chasse aux spyware tentant de contourner le port 80), URL Filters (base de surveillance de 20 millions de sites web), Web Reputation Filters (analyse du trafic).

La S160 bénéficie également des dernières innovations du constructeur, à savoir un fonctionnement sur processeurs multiples) la technologie DVS (Dynamic Vectoring & Streaming) sous environnement AsyncOS maison. Ces améliorations permettent de répartir la charge des analyses entre les différents processeurs. Ce fonctionnement parallèle réduirait temps de latence et éliminerait les dégradations du réseau pour les utilisateurs finaux, selon IronPort. Un accélération matérielle qui peut atteindre 100 % par rapport aux modèles antérieurs, souligne le constructeur. Elles visent en tout cas à répondre à l'enrichissement des contenus du Web, notamment en terme d'application en ligne gourmandes en ressources machines.

Ces améliorations sont également répercutées sur les appliances S330 et S660 respectivement destinées aux entreprises jusqu'à 10 000 et 30 000 utilisateurs. Le S160 vise plutôt les structures jusqu'à 1 000 utilisateurs. Selon IronPort, la puissance de ses solutions permet d'éviter l'installation de multiple appliances de sécurité et réduit d'autant la consommation énergétique ce qui accélérerait le retour sur investissement. A noter toutefois que le S160 s'appuie sur un boîtier d'alimentation de 750 watts (en 100/240 volts).

Le marché de la sécurité poursuit donc son envolée. Selon une étude interne à Cisco (Cisco Visual Networking Index), le trafic du Web devrait croître de 51 % en 2008. Parallèlement, moins de 30 % des réseaux d'entreprise disposent de passerelles de sécurité web dédiées. « nous nous attendons à une demande considérable d'appliances de sécurité web à mesure que s'intensifient le trafic Internet et les menaces de malware qu'il véhicule », souligne Sébastien Commérot, Responsable Marketing Europe du Sud, Afrique et Moyen-Orient (EMEA) chez IronPort. Le boîtier nu S160 est disponible à partir de 9 295 euros hors taxes.

  • S160
  • Prix : 9 295 euros hors taxes
  • Fabricant : IronPort

Opinions

Windows 7 : la grande migration

La migration vers Windows 7 qui se profile à l'horizon pour nombre d'entreprise peut s'avérer onéreuse. Un…

Opinions (suite) »